1 2 3 4 5 6 7 8 9  ... 15

(Új hozzászóláshoz lépj be)

	ProtUS | VIP user	2006.04.17. 21:17  (1534847)
	Ha úgy látod, hogy indulatokat keverek bele akkor felőlem... Én egy kicsit erősebben csipkelődő mondatot leszámítva nem látok benne semmit, de nem erőszak a disznótor. <BR>Felidegesíteni meg dehogy. Ez csak internet.

	ProtUS | VIP user	2006.04.17. 21:13  (1534845)
	Azt nem értem, hogy akkor pl. Lengyelországban miért nem olyan a helyzet mint itt... <BR>Csehország, Szlovénia minden téren csatlakozott a nyugathoz, Lengyelország kulturálisan, Szlovákia is zárkózik fel... <BR>Persze a polgári réteg mindenhol válságban van, de ott mégsincs ennyire összeroppanva az egész. <BR> <BR>Szóval ezt nem lehet önmagában a ditkatúra tényére visszavezetni, azt meg kötve hiszem, hogy a környéken mindenhol puhább diktatúra lett volna. <BR>

	GEdevil10 | VIP user	2006.04.17. 21:13  (1534844)
	Az utóbbi idöben kezdesz indulatokat keverni a vitáinkba.Ha felidegesít,akkor inkább hagyjuk.

	GEdevil10 | VIP user	2006.04.17. 21:11  (1534841)
	Én biztosan nem tartozom azok közé,akik mindenben a keleti blokkot látják hibásnak.Abban is igaazad van,hogy a polgári társadalom a nyugati országokban is válságos idöket él,de itt legaláabb még megvan és védekezik.A keleti tömb országaiban pedig teljesen kiírtották,eezért sokkal védtelenebbek az ilyenek folyamatokkal szemben.És ezért tudott ilyen könnyen a "szocializmus" helyébe lépni a vadkapitalizmus.

	ProtUS | VIP user	2006.04.17. 21:11  (1534840)
	Az első kettő a Bakos idegenszavak szótárából volt, a harmadik a Wikipedia magyar nyelvű részéből (biztos ez utóbbi is marxista...) Tehát nem is egy forrásból és természetszerűen nem is összefüggően. <BR>Ha kell az angol nyelvű részből is is idemásolhatom, az se fog sok mást tükrözni. De előre sejtem, hogy az is marxista-leninista lesz.

	GEdevil10 | VIP user	2006.04.17. 21:07  (1534833)
	Tekintsünk el attól,hogy ez a szocializmus marxista-leninista definiciója... <BR> <BR>már az elsö pontban foglaltaknak nem felelt meg Magyarország 49-89-ig.

	ProtUS | VIP user	2006.04.17. 21:06  (1534830)
	"És igenis,az erkölcsök általános romlásáról nagy mértékben ez a diktatúra tehet." <BR> <BR>Jó tudni, hogy a világ valamennyi fejlett és fejletlen országában diktatúra van. <BR>A polgári elemek meg a fejlettebb országban is társadalmi válságát éli bizonyos szempontokból (persze sokkal kulturáltabb formában), de arról is a keleti blokk tehet bizonyosan, mitn ahogy mindenről.

	ProtUS | VIP user	2006.04.17. 21:03  (1534829)
	Három definíció a szocializmusra: <BR>1. a termelési eszközök társadalmi tulajdonán és a kizsákmányolás megszüntetésén alapuló állami és társadalmi rendszer, amelyben az elosztás az egyén munkájának mennyisége és minősége szerint történik. <BR>2. a szélesebb tömegek, az alsóbb rétegek anyagi viszonyainak megjavítására irányuló, tisztázatlan elvi alapokon álló törekvések összefoglaló neve <BR>3. A szocializmus mint eszmerendszer a kommunista gondolkodók által átmenetinek tekintett társadalmi állapot, mely csak addig marad fenn, míg bekövetkezik a kommunizmus térnyerése. Jellemzője, hogy míg a kommunizmusban szerintük majd mindenki képességei szerint dolgozik, ellenben szükségletei szerint részesedik a termelt javakból, addig a szocializmusban mindenki képességei szerint dolgozik, és munkája szerint részesül a termelt javakból.... <BR>A szocializmust sokan igyekeznek összemosni egyrészt a kommunizmussal, másrészt az ateizmussal. A szocializmus és a kommunizmus közti alapvető különbséget fentebb már megadtuk. Ebből nyilvánvaló hogy a kommunizmussal már amiatt sem lehet azonosítani, mert az egyfajta megvalósíthatatlan utópia, ami ugyan gyakran szerepelt a propagandisták szóhasználatában, de - egyes kicsiny vallásos csoportosulásokat kivéve - gazdasági alapelveit sehol még csak meg sem kísérelték átültetni a gyakorlatba. Ateizmusnak sem lehet tekinteni, mert sok olyan eszmét tartalmaz mind a kommunizmus, mind a szocializmus, melyeknek alapvetően semmi közük az ateizmushoz.

	GEdevil10 | VIP user	2006.04.17. 20:59  (1534828)
	Az általunk tapasztalt "proletárdiktatúrát" nem lehet egyszerüen politikának nevezni.Beleszóltak akkoriban az élet minden egyes szektorába,olyan mértékben,ami a demokrácia kereti között lehetetlen. <BR> <BR>És igenis,az erkölcsök általános romlásáról nagy mértékben ez a diktatúra tehet.Szinte nyomtalanul kiírtották a társadalmunkból a polgári elemet,ami az én nézeteim szerint minden müködö társadalom alappillére.

	GEdevil10 | VIP user	2006.04.17. 20:55  (1534825)
	Na ez megint oldalas vitákat fog elindítani,de a szocialista semmivel nem találóbb kifejezés ,mint a kommunista.Ráadásul szocialista lehet egy nyugati mintájú,parlamentáris demokrácia is,a skandináv országokra évtizedekig illett ez a kifejezés. <BR> <BR>A szocialista szóban nem találok utalást arra,hogy egy párt gyakorolta a hatalmat,gyakorlatilag ellenörizetlenül.

	ProtUS | VIP user	2006.04.17. 20:53  (1534823)
	Öhm, azért sekélyesedik el, mert valami célból mennek locsolni. Nem azért, mert kedvelik az adott személyt, nem azért hogy töltsék valahol jól az idejüket... Vesznek egy büdös kölnit amivel legyet lehetne irtani és jól meglocsolják, hátha kapnak érte valami nagyobbacska címletet. Persze a házigazdák se hülyék, ezért nem mennek oda locsolni ahol max. kedves szavakat kapnak. Akik meg nem pénzért locsolnának azoknak az ilyenek elveszik a kedvét... <BR> <BR>De ha erről szerinted a politika tehet...

	GEdevil10 | VIP user	2006.04.17. 20:51  (1534822)
	Prot,nyugaton nem ismerik a locsolás szokását.Ha tehát ez a szokás elsekélyesedik - ahogy te mondod - akkor ezt nehéz lesz a "büdös kapitalista,imperialista" Nyugat számlájára írni.Szerintem ez különben is inkább csak a városokra jellemzö,vidéken még sokkal eredetibb formájában él a szokás. <BR>Ennek az analogiáját pedig megtalálod sok más társadalmi folyamatban is.

	ProtUS | VIP user	2006.04.17. 20:47  (1534818)
	Szocializmus - szocialista. Szeritnem ez fedi a vlaóságot legnagyobb mértékben.

	GEdevil10 | VIP user	2006.04.17. 20:46  (1534816)
	Egyébként,hogy lásd,hogy kompromisszumokra is képes vagyok: tegyél egy javaslatot,hogy veled szemben milyen kifejezést használjak az 1949-1989 ig terjedö idöszakra.Elöre szólok,hogy a "népi demokrácia" kifejezést csak idézöjelben vagyok hajlandó leírni.

	ProtUS | VIP user	2006.04.17. 20:43  (1534814)
	Élnek, méghozzá kifordított formában, ami számomra már-már gusztustalan. És ez főképp az utolsó 15 évben volt, szeritnem a nyugati szokások rohamos terjedésével... <BR> <BR>A politika meg sose tudta irányítani a társadalmatlényegében, csak apróbb dolgokban tudta rátenni a nyomát. Ellenben a társadalom mindig kiütközött a politikában, ezért is felesleges a politika számlájára írni egy sekélyesedő társadalmat. A világ legjobb politikusai se tudnak értelmet meg miegymást verni az emberekbe.

1 2 3 4 5 6 7 8 9  ... 15

(Új hozzászóláshoz lépj be)